富锌涂料的防腐性能研究

   日期:2022-02-24     浏览:163    
核心提示:富锌涂料的防腐性能研究李国新1,胡大伟1,彭奕亮2,李秉洁1,陈畅1( 1. 西安建筑科技大学材料与矿资学院,西安710055; 2. 河
富锌涂料的防腐性能研究
李国新1,胡大伟1,彭奕亮2,李秉洁1,陈畅1
( 1. 西安建筑科技大学材料与矿资学院,西安710055; 2. 河南省电力勘测设计院,郑州450007)

富锌涂料因其配方中富含大量的电化学防锈颜料锌粉,故被称为富锌涂料[1]。富锌涂料在钢基体受到腐蚀的初期,激烈的电化学反应导致锌粒子先于铁粒子被腐蚀,从而起到牺牲阳极保护阴极的效果,另外腐蚀过程中不断生成的腐蚀产物堵塞孔隙也能提供有效的隔离防护作用[2]。研究表明,当富锌涂料干膜中锌含量( 质量分数) 达到96% 以上时,其防护效果与热浸镀锌相当。另外,富锌涂料具有涂膜坚硬、附着力好、优良的阴极保护作用等优点,所以被广泛应用于输变电钢结构、船舶、桥梁、石油化工设备管线等工程领域中,并在某些领域中取代了热浸镀锌防腐处理方式[3 - 5]。现在我国市场上所销售的用于电力工程钢结构的诸多富锌涂料,均表示其涂料干膜含锌量达到96%以上,其防腐性能可与热浸镀锌所起的防护效果相当。然而,我国现行标准《富锌涂料》( HG/T 3668—2000) [6]仅要求经富锌涂料处理的试件达到中性盐雾试验1 000 h,在划痕单向扩蚀不超过2. 0 mm,未划痕区无起泡、生锈、开裂、剥落即可。此外,影响富锌涂料防腐性能的因素也并非涂层干膜中锌含量一项。因此,为了清楚了解目前市场上此类富锌涂料的防腐性能,本研究选取具有代表性的4 种富锌涂料产品进行了详细的试验和分析,以期达到指导工程应用的目的。

1 实验部分
1. 1 实验材料
富锌涂料产品: 为使待测样品具有代表性,购买了4 种市售的富锌涂料,其中2 种为外资企业生产,2种为国内企业生产。4 种产品的生产厂家均承诺其富锌涂料干膜中锌含量( 质量分数) 超过96%,这4 种涂料编号为1#、2#、3#和4#。
NaCl、2 - 甲基- 4 - 戊酮、丙酮: 分析纯,国药集团化学试剂有限公司; 锌粉: 纯度99. 99%,国药集团化学试剂有限公司; 水: 纯水,电导率低于20 μS /cm。
1. 2 样品制备
首先将材质为Q345B、厚度为2 mm 的钢板经喷砂处理,达到St2 级,切割成150 mm × 50 mm 的试件,打磨掉边角的毛刺; 再将富锌涂料待测试样进行充分搅拌直至均匀,用羊毛软刷涂刷到钢板试样上,待干燥后再涂,共涂刷2 ~ 3 次,直至涂层终厚度为80 ~ 90 μm; 后将经充分干燥的样品放入盐雾试验箱中进行中性盐雾试验。
干膜含锌量测试样品: 将涂料涂刷到洁净的玻璃板上,待充分干燥后,刮下并研磨。X - 衍射分析( XRD) 样品: 将腐蚀后的试件,切割下1 mm × 1 mm 的块体,干燥后测试。扫描电子显微镜分析( SEM) 样品: 腐蚀前后的试件,切割下1 mm ×1 mm的块体,干燥后喷金测试。
1. 3 实验方法和仪器
( 1) 中性盐雾实验: 依据国家标准《人造气氛腐蚀试验盐雾试验》( GB/T 10125—1997) [7]进行; 采用东莞科迪仪器有限公司生产的KD - 200 型中性盐雾实验箱。
( 2) 涂料干膜中锌含量测试: 依据《锌粉颜料及富锌涂料干膜中金属锌含量的测定》( ASTM D6580—2000) ( 2009 年修订) [8]进行测试; 采用美国USA TA - 2910 型差示扫描量热仪,升温速率10 ℃ /min,氮气气氛; 化学分析法,依据《富锌涂料》( HG/T 3668—2000) 测试。
( 3) X - 衍射分析( XRD) : 采用德国布鲁克公司生产的M1 MISTRAL X - 衍射仪,Cu 靶。
( 4) 扫描电子显微镜分析: 采用荷兰FEI 公司生产的FEI- 200 型电子扫描显微镜,工作电压20 kV。
( 5) X - 荧光分析( XRF) : 采用德国布鲁克公司生产的S4PIonEER 型X - 荧光分析仪。

2 结果与讨论
2. 1 中性盐雾腐蚀测试结果
在盐雾实验中,4 种富锌涂料试件均采用在涂层上划“×”的方法,并深及钢板基材[9]。这样处理的原因是经富锌涂料处理的试件,其涂层尽管是一个整体,但只是由树脂基料与众多锌颗粒粘结而成,且涂料与钢铁基材的粘结力也不及热浸镀锌层与钢铁基材的粘结力。若涂料防腐性能不好,人工缺陷处便产生锈蚀,锈蚀产生体积膨胀,并在涂料下进行蔓延,导致沿人工缺陷产生更多的锈蚀。图1 所示为1# ~ 4#富锌涂料破损试件盐雾腐蚀照片。

从图1 可以看出,虽然在1 000 h时,4种涂料的破损处均未出现明显锈蚀,但经2 000 ~ 4 000 h盐雾实验后,4种涂料则出现了显著的差异。1#和2#富锌涂料试件在4 000 h内耐中性盐雾腐蚀性优异,破损处少量锈迹出现,但并没有大量蔓延; 3#和4#富锌涂料试件在2 000 h时已出现锈迹扩散蔓延,在随后的时间里锈迹继续扩散,导致失去防护效果,其中4# 富锌涂料防腐蚀效果差。
此外,在盐雾腐蚀实验过程中试件均发生不同程度的局部腐蚀,腐蚀坑被富集锌和氯化物的腐蚀产物所覆盖,而其他腐蚀相对较轻的部位腐蚀产物分布较少。由于为了维持电荷的平衡,氯离子向阳极区移动,并与阳极溶解的物质结合,促使阳极溶解过程不断进行,终导致在阳极区形成蚀坑[11]。在有蚀坑的部位,试样表面也出现肉眼可见的圆环,圆环内的颜色较其他区域略深。当腐蚀不严重时,腐蚀产物为白色; 当腐蚀严重时,出现红色的铁锈。
2. 2 干膜中锌含量测试结果
2. 2. 1 DSC 测试结果
按照各富锌涂料生产厂家提供的资料,上述4 种富锌涂料干膜中锌含量均超过96%,且耐中性盐雾性能均良好。而2. 1 中经盐雾实验测试的结果显然与部分产品说明不符。因此,有必要验证各涂料干膜中的锌含量。
由于HG/T 3668—2000《富锌涂料》中采用的是化学法,中间过程均易导致测试结果出现偏差,因此本研究依据ASTMD6580—2000( 2009 年修订) 采用了差示扫描热分析法( DSC) 。该方法的原理[8]为: 在370 ~ 435 ℃范围内对待测试样品进行DSC 测试,在420 ℃附近会出现一个显著的吸热峰,该吸热峰为金属锌在该温度下熔融所致,根据积分可计算出峰面积,即为单位质量金属锌的熔融热,通过待测样品的熔融热与纯锌熔融热的比值,即可获得待测涂料干膜中的含锌量,如式( 1)所示。

纯锌粉和4 种富锌涂料的DSC 曲线如图2 所示。

从图2 可知,测得纯锌粉熔融热为108. 0 J /g,该值与ASTM D6580—2000( 2009 年修订) 中的数据吻合。依据式( 1)计算各富锌涂料干膜中的含锌量分别为: 1# 富锌涂料85. 5%,2#富锌涂料95. 6%,3 #富锌涂料90. 7%,4#富锌涂料71. 9%。
由此可见,2#富锌涂料耐中性盐雾性能较好,而4# 富锌涂料耐中性盐雾性能差的主要原因,应为干膜中含锌量较低。这说明富锌涂料的防腐性能是通过阴极保护作用的持续和腐蚀产物的沉积来保持的,该性能主要受锌粉含量和纯度等因素影响[10]。
1#富锌涂料干膜含锌量虽然只有85. 5%,但却具有较好的耐腐蚀性能,原因是其试件表面覆盖了致密的腐蚀产物,腐蚀产物填满涂膜的孔隙,防止了钢铁基材表面与氧、水等有害介质的进一步接触,从而起到了较好的物理屏蔽作用。3#富锌涂料尽管干膜中含锌量仅次于2# 富锌涂料,但其耐腐蚀性能却较差,这表明干膜中锌含量并非影响防腐涂料性能的关键因素。
2. 2. 2 化学分析法测试结果
依据HG/T 3668—2000《富锌涂料》测试出的涂料中溶剂不溶物和溶剂不溶物中的含锌量,如表1 所示( 测试数据均为质量分数) 。
表1 各涂料中的溶剂不溶物和溶剂不溶物中的含锌量

由表1 可见,各涂料中除了含有溶剂、树脂基料和填料锌外,还含有一些杂质成分。2#涂料含杂质少,仅为0. 8%,可以认为是有少量锌粉被氧气氧化成氧化锌。而其余3 种涂料中杂质含量不等,大达到19. 0%。通过DSC 和化学分析法所测试的涂料干膜中的含锌量近似,两者之间的差值可能与样品制备中的溶剂溶解、离心及滴定过程造成的误差有关。
2. 3 XRD 测试结果
通过X - 衍射分析( XRD) 测试涂料干膜和腐蚀4 000 h涂层表面的晶体物质,如图3 所示。图3( a) 表明4 种富锌涂料中所能见到的显著晶体填料物质均为Zn 和ZnO; 经4 000 h中性盐雾腐蚀实验后[图3( b) ],涂层表面除含有大量未被腐蚀的Zn 外,还含有ZnO、Zn5( CO3)2( OH)6和Zn5( OH)8Cl2H2O 等物质,且峰强度相近,表明4 种涂料在中性盐雾试验过程中的反应历程和程度相近。这些物质的产生反映了锌在NaCl 盐雾下经历的如下3个过程[10]: ① Zn 氧化生成ZnO; ② 空气中的CO2与ZnO 在盐雾环境下形成Zn5( CO3)2( OH)6 ③ Zn5( OH)8Cl2H2O 的成核及增长。

2. 4 SEM 测试结果
4 种富锌涂料在盐雾实验前和盐雾实验1 000 h、4 000 h后的SEM 照片见图4。

盐雾腐蚀前: ( a) —1#涂料; ( b) —2#涂料; ( c) —3#涂料; ( d) —4#涂料;
盐雾腐蚀1 000 h后: ( e) —1#涂料; ( f) —2#涂料; ( g) —3#涂料; ( h) —4#涂料;
盐雾腐蚀4 000 h后; ( i) —1#涂料; ( j) —2#涂料; ( k) —3#涂料; ( l) —4#涂料
图4 1# ~ 4#富锌涂料盐雾实验前和盐雾实验1 000 h、4 000 h后的SEM 照片
由图4( a) 、图4( b) 和图4( d) 可见,1#富锌涂料、2#富锌涂料和4#富锌涂料中的锌粉颗粒均为球形,颗粒分布均匀,粒径为1 ~ 5 μm; 而图4( c) 表明3#富锌涂料中锌颗粒分布不均匀,粒形并非球形,疑为锌粉在树脂基体分布不均而产生聚团和粘连,而这与配方中树脂基料、溶剂、各种助剂的比例及生产过程的搅拌、研磨有关。经盐雾腐蚀1 000 h后,1# 富锌涂料和2# 富锌涂料表面的锌颗粒上布满腐蚀产物,且锌颗粒堆积紧密; 3# 富锌涂料表面有裂纹,且有成片的暗色物质,疑为聚团的树脂基料; 4# 富锌涂料表面的腐蚀产物疏松,存在大量裂纹,可能是由于含锌量不足,防腐性能欠佳而使腐蚀介质进入涂料底层,进一步生成的铁锈等产生体积膨胀,使表层的腐蚀产物开裂,这样使得腐蚀性介质进一步深入基材导致腐蚀加速。经盐雾腐蚀4 000 h后,1#富锌涂料和2#富锌涂料表面仍可见锌粉颗粒的形貌,而3#富锌涂料和4#富锌涂料则布满了孔隙和较大的裂缝。
2. 5 XRF 测试结果
对锌含量较少的1# 涂料和4# 涂料,采用溶剂溶去树脂基体并干燥后,进行了X - 荧光分析,测试结果如表2 所示。

表2 测试结果表明1# 涂料和4# 涂料中含锌量确实较低,其中4#涂料含锌量仅77. 67%,其杂质成分可能为钠、钙、硅的氧化物或盐类。由于各种组分含量很少,或以非晶态存在,所以在XRD 中未见明显衍射峰。

3 结语
通过对上述4 种富锌涂料的测试分析,得到以下结论:
( 1) 用于电力工程中的富锌涂料,在盐雾环境下的腐蚀过程与机理相近,影响其防腐性能的主要因素为干膜锌含量、腐蚀产物的致密程度、锌粉颗粒在涂料中的分散均匀性。
( 2) 进行富锌涂料的盐雾实验时间应适当延长,否则难以区分同类产品防腐性能的优劣。
 









打赏
广告位
 

相关有机锡应用

推荐文章
热门文章
最新文章

电话咨询

咨询电话:
13761290006

微信咨询

QQ交流群

在线客服

售后服务

回到顶部

Baidu
map